说几句民主墙
还有小平头的咖啡馆
搞涟漪会馆，搞涟漪会馆分馆，搞一些什么横向的联合，类似的想法、提议、尝试、实践，在强国论坛运行不久，就仿佛雨后春笋，曾经冒出来不少。其中，《强国论坛总医院》和袋鼠的那个《俱乐部》不论他们自己在主观上有没有想法，但是，客观上却有此味道，不过这两个（伙）人毅力不够，他们的《医院》和《俱乐部》大约因为经营不善，发不出工资，算是夭折了；而涟漪会馆和小平头的咖啡馆算是雏形，能不能羽毛丰满，还需要人才的出世，精英的集结。同样，不论涟漪与咖啡馆是否有主观上的故意，客观上讲，他们的确可以干点什么。
为了按照自己的习惯例如三权分立的制度等，来制造抗衡效应，台湾在美国人的操纵下，迫使当初的国民党允许民进党之类的组织发展、壮大起来，然后空耗了许多的社会政治资源，实现了政党轮换。不过，政党轮换究竟给台湾带去了多少好处？是否可以从台湾人民实际上得到的好处来衡量新型制度的先进程度？如果可以的话，台湾的政党轮换制度并没有给台湾带去更多的好处，相反，台湾的经济情况反而越来越糟糕。仔细看看台湾现在的样子，他们的经济发展究竟是不是比以前强？
所谓的民主也好，自由也好，唯一能够衡量的标准应该是经济的发展，应该是人民的物质生活条件的改善和基本人权得到尊重。至于这些指标怎么衡量才算科学，我以为应该由“生活稳定”和“社会和平”来作为标准。而不是所谓的政治制度。例如美国的制度被人们公认为最好，可是，仅仅“911”一回，就白白地失去了成百上千的无辜精英。还有美国那些看起来“正常”的伤亡等等，这些，在那些制度“不好”的地方就可以避免，就不可能发生。也许美国迷们可以这样狡辩：为了自由，甘愿牺牲！那么我要问，很多的邪教组织，他们在集体自杀的时候，不是也号称可以“上天”么？
我倾向于利用现成的东西，就仿佛收购效益不好的上市公司一样。精明的商人应该都知道，借壳上市比白手起家容易，风险相对更小，成本更低。政治领域的一些组织，中国、印度等国家，其实已经比较完善了，只是缺乏某些东西的配合而已。至于那些能够起到良好配合的东西，虽然也包括新的政治制度在内，但我以为，大概更多的还是应该在政治以外。大约就是这样的固执思想在作怪，所以我并不欣赏搞新的东西。当然，由于我接受了佛教的思想，十分相信“共业”的说法，虽然认为好的制度（不一定是政治制度）的确可以阻止恶劣发生，但我基本上不同意有什么制度可以改变一切。这也应该是不热衷于搞新玩意的原因吧。最后，如果小平头的咖啡馆能够收购点现成的什么，我觉得非常好。——野猪 15:23 2002-5-24