警察还须忍辱负重若干年

——与《女子为何胆敢当街狂抽两位交警40个耳光？》一文作者商榷

读《女子为何胆敢当街狂抽两位交警40个耳光？》一文，感觉到作者对法律是尊重的，是有感情的，对执法者是人道的，对违法犯罪行为是愤慨的。作者写本文的出发点是希望法律得到全民的尊敬、敬畏，执法者的人权受到正常保护，违法犯罪者受到应有的惩罚。

不过，也是作者所列的例证，我认为作者忽视了一个重要的地方——交警取证困难。要知道，我们现在条件有限，很多地方并没有摄影设备，一旦遇到说不清的场景，现场办案的警察就成了弱方，被处理者事后爱怎么说就可以怎么说，且能够得到大量幸灾乐祸者的唱和。这就使得作者的出发点虽好，但对具体操作基本没实际上的指导作用。

所谓交警取证困难，包括两个方面，一是现场取证不容易：要知道，一旦对簿公堂，当事人若狡辩、抵赖，警察又拿不出强有力的证据，就十分被动了。二是群众现在依然把对贪官污吏的愤怒重点倾泄到警察的身上，一旦现场证据不足以说服群众，警察哪怕公正，也逃不脱被群众议论的命运。例如那个扇交警耳光的女人，她事后若狡辩说自己只扇了交警3次，而且是因为手抽筋了，并非故意攻击警察，警察如何应对？依然把对贪官污吏的愤怒重点倾泄到警察的身上群众会同情谁？例如那个给交警下跪的老人，事后若说自己这里不舒服，那里疼，就是被交警气的，依然把对贪官污吏的愤怒重点倾泄到警察的身上群众会同情谁？认识到这样的复杂性，我们就不得不在同情警察的同时，扬天长叹！

其实，这样问题还是可以解决的。同样是这样的例证，我的方案：把执法权更加细化，一旦当事人不愿意配合交警，交警应该立即转移当事人给巡警。巡警要按照美国方式办案，照面即告诉对方：“你可以保持沉默，但你所说将作为呈堂证据”；巡警配着枪，与美国警察样，要敢于开枪。例如，在那个扇了交警的女人第一次动手后，交警立即停止自己这块的执法，招呼巡警过来，先解决刑事犯罪的问题，然后再回头解决交通违章、肇事的问题。例如那个给警察下跪的老人一旦跪下，就是抗拒交警执法，交警立即停止自己这块的执法，招呼巡警过来，先解决抗拒执法的问题。在巡警的面前，不论是出手还是下跪，只有巡警能够说出明显的威胁或潜在的威胁，开枪后就是无罪。

巡警执法时，可以规定当事人必须在限定范围内，或者不得越过警戒区。例如只能停留在车内，且交出车钥匙，若擅自离开车内，或者拒不交出钥匙，就是图谋犯罪，当场击毙！被允许与警察面对面时，必须保持与警察三米的距离，且手中不得持有可以攻击人的任何器物，若擅自缩小距离，或者手上有攻击人的器物（不一定非致人重伤和死伤的例如钥匙圈和稍大的包），经再次警告无效，现场击毙。公安厅的一个老同志在跟我讨论坏警察现象时，明确表示：中国人多，开除几个不合格的警察不是大问题，我们有能力找到更合适当警察的人！这样话，作为一个老百姓，我也可以说：中国人多，枪毙几个袭击警察，挑战法律尊严的人，会让法律更有威严，使群众更加安全，社会更加祥和！

当然，执法也是要讲人情的，法律，无外乎人情。当巡警过来，了解到老人下跪若确实因为天灾人祸等事，必须赶时间，巡警可以立即护送老人到车站，但交警须同时扣留违章、肇事车，违章、肇事或者涉嫌违章、肇事的车主必须到指定地方去解决问题，不再享有现场解决问题的便利的权利。对于那些攻击警察的人，我们处罚力度明显不够，仅仅拘留而已，我看，应该至少处以三年以上徒刑。法律是公共的，不是警察的，也不是非警察的，警察必须打不还手，骂不还手，这一点至少目前不能废弃，但是，攻击警察者（含言语攻击）也应该相应地承担严肃的法律责任。惟有如此，我们才能够真正地维护法律的尊严，营造出一个和谐的社会。——八戒猪多部 11:36 2006-4-27

附录

女子为何胆敢当街狂抽两位交警40个耳光？
http://opinion.people.com.cn/GB/1036/4333435.html
网友：林卫萍

2006年04月26日20:39
 
　　那耳光抽得啪啪响，就在大街上，围着五六十人哪！那女的不断扇交警的耳光。”德惠市司机方先生看得目瞪口呆，而交警直直地站在那里，就那么挺着。昨日8时许，因无法拿出行车证的女出租车司机杨某拒绝车被扣，当场殴打两名执勤交警15分钟。目前，打人女子已被依法刑拘。

　　这是一起典型的暴力抗法，但两位执法的交警在15分钟内忍受被扇40耳光的做法却让我不敢苟同，尽管他们给出的理由是：不躲开是为不让群众误会。这也使笔者想起不久前发生在北京的事，2月26日中午，北京站一路口，一辆小轿车因违章被交警拦下并要求出示驾照，然而司机表示要赶火车非常着急，请求先送老人上火车再接受处理，说到激动处，老人竟要给交警跪下。无奈之下，交警突然脱掉警帽和大衣在老太太跟前跪下，说“您要这样还是我给您跪下吧”。最后，交警看他们真的很着急，就没有扣留这个司机的驾照，把车放行了。

　　从法的角度看，我不赞成以上这些交警的做法。执法是代表国家行使权力，有一定的强制性。尊重被执法者是应该的。但这些交警却忘记了自己的身份——国家法律的执行者的身份。此时，交警的言行代表法律的权威性，这些举动显然会损害法律的威严。执法不同于一般行为，应当在维护法律权威性的前提下进行。一味的温情、委屈都不利于法律权威的维护。

　　在我看来，交警的执法权是要受到绝对尊重的，这不仅是来自交警，更来自司机。当然，这都要在法律的框架内进行规范操作。一位久居美国的朋友的亲身体会能够带给我们有益的启示。比如警察查牌，警察是从来不会把车开到被查车前方，因为那样很危险，他们只会尾随，开警报器，示意前方车辆靠边停下待查，但是没有进一步指示，被查车内人员是不可以下车走动的，即使你很清白，你胆敢肆意下车，100%当事警员会把枪指向你，因为你的行为有不确定因素存在，对于当事警员产生了可能的危险，然后做接下来该做的事。但是如果你被查过后，没问题，他也不会为难你，你需要做的就是配合执法。那里的警察并没有任何特权，但是在执法过程当中，警察的执法权是绝对受到法律保障的。任何抗拒性行为，对于被执法对象，都是灾难性的，因为你抗拒执法，就是藐视法律，本身已构成一项罪。所以，那里的执法效率很高，很少有人会暴力抗法，即使执法有误，还可以请律师，上法庭说清楚。在法律的框架下，每一个人的权利和义务都非常清晰。正因为将权利和义务界定得很清晰，双方才会做出对法律绝对尊重的事。

　　法律的威严不需要交警通过打不还手，骂不还口来维护，而要通过法律的公正、严明的执行来体现。当然，首先，法律要规定的清楚，其次，法律要保证执行者的安全和尊严。

调整字体: 【大号】【中号】【小号】