佛性平等 人与动物生存权有别

——并非一切乱象都须死人多才立法

读环球网官方帐号2021年4月24日《重庆8岁男童上学途中被狗咬死，村民：狗（的）主人养了三只狗防贼》一文，知2021年4月22日清晨6时40分，奉节县报国路小学二年级学生小博，上学途中被同村村民喂养的狗撕咬其颈部致死。查阅类似新闻，回想2013年5月27日，周某饲养的狗逃脱咬伤陈某致死，遵义市红花岗区人民法院判认定周某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年。

狗咬人致死案例不多，但狗咬人致伤致残的案例常有，且基本被定义为“纠纷”，极少列入“刑事案件”，乃至纳入治安管理的案例也不是很多。鲜活的人命被狗剥夺后光是严肃处理了恶狗，至今没有出现“狗（的）主人”偿命的案例，“杀人偿命欠债还钱”成为了历史嚒。

现象是，狗咬人致伤致残致死后，一方面，“狗（的）主人”常常百般辩解，其中最典型的辩解为：是刀杀了你非我杀了你，就算是认定有罪也是刀的责任，非我的责任，大不了把刀交给你任由处置，不要找我的麻烦，啰啰嗦嗦。

“杀人刀”是凶器，凶器是作案工具，杀人的主体是人，这是常识。今天，依附在“养狗业”的“狗咬人”中的狗不等于“刀杀人”了，“杀人凶器”认定与公理也被废止了嚒。

依附于“养狗业”的狗当街、户外咬人致伤致残致死案，尤其狗咬人致残致伤案发生后，基本由“纠纷”切入面对问题，暗示“此处无刑案无治安问题”“一切好商量大不了赔钱”“至多判二年而已”，客观上被撑腰的“狗（的）主人”于是常常理直气壮地反问“是否你惹到狗”“你必须证明你没有惹到狗”“狗怎么会无缘无故咬人呢”“事出有因责任各半你大半狗小半”，被狗咬到的人反而成为“违法者”“冇规矩者”“侵权者”“违法嫌疑人”。

针对“养狗业”普遍存在的“狗咬人”现象，应当立法了，何必等到恶狗咬死更多人以后“再说”呢。规范养狗，还可以通过技术手段从狗“本人”入手彻底解决问题，例如针对非“护院狗”，把狗牙齿处理到“想咬人都伤不到人”，针对“护院狗”，参照“枪支管理办法”“管制刀具”进行管理，永绝“纠纷”。竹林一僧佛历25650424东海

调整字体: 【大号】【中号】【小号】