我很不理解，他凭什么要与已经下台的李灯辉进行公开的斗争，还要对簿公堂！？这件事情的结果明摆在那儿：要么李灯辉的确有罪，于是李敖成了英雄。要么李灯辉无罪，李敖或者反坐，或者哈哈一笑，脸皮厚厚，找个什么地方躲进去呆一阵子。要么这事情根本就无法产生明确的结果。凡此三种，别无其它。那么，李敖究竟喜欢哪一种呢？我以为，不管他喜欢哪种结果，这事一开始就注定了他必然以自讨没趣告终。如果他在李灯辉当权的时候就去与之对簿公堂，那么无论结果如何，他都是一个英雄。这样的英雄不仅体现在他的胆魄上，更体现在他的智慧上。因为没有胆魄，就不敢与当权者争夺真理或者正义，没有智慧就找不到与当权者争夺真理或者正义的依据。但是，他终于失去了当英雄的机会！他以后的结果只能让人十分地担忧。

    长期以来，在中国人里面，顽固地遗传着君子报仇，十年不晚的仇恨心态和秋后算帐的残酷暴行。尤其在政治舞台上，只要一变天就会浮尸百万，血流成河。直到今天，只要有中国人的地方就摆脱不了这一丑陋的习气。如果孤立地去看待这样的一些事情，似乎有些道理在里面，那些复仇的人也值得同情。可问题在于，如今已经进入网络时代了，就算是在大陆这样的地方，也可以直接向当权者发动某些攻击，只要你不是非要对方的命不可，一般不会受到相应的反击。那么，还有什么必要去等十年呢？又有什么必要一定要等到秋后呢？

    人在台上的时候你不敢“攻击”，一旦下台就马上找人拼命，这是什么英雄？人在得势的时候你沉默不语，人一转运，就立即去翻旧帐，这是什么好汉？我很不同意李敖以那样的方法对付李灯辉。你不是会写书吗？为什么不在书里面让他“流芳百世”一番？看来这人并非就那么地厌恶李灯辉，他干这样的事情，大约是醉翁之意不在酒吧！

    美国人在这方面做的很好。他们利用一切可以的手段，拼了命地去对当权者狂轰滥炸，而那些人一旦下台，则马上停止攻击，改为挖掘其人在台上时候的种种好处。这样的方法，中国人难道不应该引进吗？打击台上的，宽容下台的，如此地良性地循环，难道中国人接受不了吗？——野猪

调整字体: 【大号】【中号】【小号】