特别提示： 本帖只代表 杨联康 的个人观点，不代表人民网观点。
如将本文用于其他媒体出版, 请与作者本人或 强国社区 联系。 | |
| |
 |
|
 |
|
| |
|
| |
| 《信访条例》充满体制性弊端，予以猛烈抨击。特别不能容忍自己制造问题，自己管理信访，自己“处理”信访问 |
| [杨联康] 于 2005-04-17 14:41:12上贴 |
《信访条例》充满体制性弊端，予以猛烈抨击。特别不能容忍自己制造问题，自己管理信访，自己“处理”信访问题（大多又是暗箱操作）。万千悲剧皆由此而起，每年几千万件信访案件由此而来。徐州案如此、黄静案如此、杨联康案如此、代父案如此……
新《容留？法》忽视确对公众利益有害者（如强乞）的处置
新《婚姻法》忽视婚前检查
新交法对无责司机处理争议极大
……
鉴于以上事实，
我们有理由要求《信访条例》更符合宪法人权条要求
我们有理由要求《信访条例》在制定时更为谨慎，制订前举行听证会，特别是听取信访当事人、人权人士、人权组织意见！
我们有理由叫停不符上述两原则的所谓5月实施的《信访条例》
不是要了解民意吗？至少先看看网上近于一边倒的反对意见吧！网上意见很好查，在“查询”拦的“标题、包含”两小栏、输入“信访”二字即可。
研究员 杨联康
附录：兼就如何改革信访机制等问题答野猪网友
人民网强国论坛野猪网友在列举中国信访大量弊端后，指出中国信访工作的改革迫不及待，而且提出一个改革《草案》，很负责，我很敬佩。
而且认为：方案中下述三点精神尤为重要
1， 提高信访问题负责人级别——由最高的主席、总理到以下各级的副职负责 （这一意见还可避免副职因职责不明闲置而无所适事）。
2， 公开处理，特别是利用互联网等先进手段公开处理，尊重广大群众直接参与权利
3， 对信访当事人与接待人员奖罚，扬善惩恶。
但我想还有两点值得重视，即
1， 信访定问题位——在一党制（多党？参政）国家能否合理解决信访问题，使当事人满意，应相当在多党制国家选择哪一政党执政！此点既应为人民大众知晓，更应为执政党注意。
网友所说：“越告越不给你解决！”、“你不是要告吗？告去呀！到北京去告！”、“你不是会告吗？为什么还来找我？我就是不给你给你解决，你拿我怎么样？”、“不管你告到哪里，最后还是要回到这里！”以及“你让我一件事不高薪，我就让你一辈子不痛快……”等近于政治无赖的语言，我大多听过，而且认为这些都是现政治体制养出的毛病。在今天的世界上，必须放到还能不能具备执政资格高度予以铲除！
2，借鉴我国杰出近代政治家罗隆基成立“平反委员会”的理念，成立由各级副职、人大政协人员及信访当事人代表、人权人士、人权组织平等参与的“信访委员会”，做为最高机构负责解决信访问题。
由此机构负责，加以公开审理，一般信访问题的是非不难分清。解决方案亦可能更为合理。纳税人供养的真正的信访接待人员亦应由此产生，20万信访人员应由此吐故纳新！说白了，就是能“向下”解决问题者留用、升迁，不能“向下” 解决问题者请“另谋高就”。
这是因为众所周知的“要告也行，反正工会将占在企业一边应诉！”“我们管不了，你去打官司吧。企业说的同时在经济上封锁你，再在你滴血的心里戳一刀”、“我们专门成立一个班子跟你打官司！看谁斗得过谁？”、“中国就是这样的，我们都知道你这事最后能够平反，但那时候你已经老了，失去的东西再也追不回来了！”这些解决信访问题过程中组织机构方面的问题同样极大，上述意见就是针对这一问题而发。没有这样组织就不足以对付“自己造成信访问题，自己管理信访机构，自己‘处理’信访问题（大多又是暗箱操作）”这一信访痼疾！
除上述两点外我在网上看到还有许多好办法（含数学的意见），我因要参加科学讨论会来不及逐一介绍了，敬希鉴谅。好在网主正在征求意见，相信集思广议后一定有更好的方案出现。
顺便讲一点题外的话，“信访委员会”问题实际就是人民大众监督权问题，也是在今宪法框架下，从中国实际出发，使政府更具代表性问题。
当今面对迅速发展的世界形势，国内、网上……要求与经济改革同步进行政治改革、要求借鉴西方政治文明有益可行组分、要求民主的呼声日高一日，其中，从“三三制”政权到建国后第一届中央人民政府组成（含四非党副主席、两非党副总理），从地主李鼎铭的“精兵简政”到留美博士罗隆基的“平反委员会”都有人讨论。而且随着国内外形势的发展这些讨论越来越有意义。
其实我们只要不学驼鸟、不讳疾忌医，就会发现：8%GDP背后，2万亿元坏帐、环境的污染牺牲、资源的浪费、建筑的虚高、股市中小股民信任的丧失……无不需要考虑政权组份问题、无不需要进行有效监督问题！
就对外而言，我们同样应该考虑为什么要感谢国外对我们在人权问题上的支持？为什么要让赖斯在日本讲“代表性政府”问题，而不是考虑由我们自己民族的先进分子提出的我们的人民在学习取得8%GDP的物质文明建设成绩时必须同时取得政治文明建设成绩的问题。我们的人民真的只需要学习8%GDP，而需要学学如何选举、如何发表意见、如何依法监督吗？
近年我国一些法规的制定多有讨论。
最近，云南似有一怒江水电与可持续发展公开学术交锋，恢复了建国初期我国重大建设问题前期认真争鸣学风，而北京则对圆明园遗址防渗问题则进行了水平很高的听证。凡此种种，都说明主动也罢，被动也罢，民主政治都在以强劲的不咳逆转的势头在中国发展。因此人们也应该促成既符合我国实际，又适合国内外人权、历史潮流的信访机制的形成！至少我在网上查询时看到的便是此种近于一边倒的意见！
|
 |
| ***************************************** |
|
|
| |
|
|
| |
论坛信箱 ： qg@peopledaily.com.cn |
|
| |
|
| |
| | |
