《马克事件》的成立在于不捉马克

有认为马克的行为一定就是“有性骚扰的嫌疑”，马克前后不一致的口供一定就有一个“设计”，流氓马克是人渣，在中国是，在美国也是。对此我既同意，又无法同意。说同意，是正常的事实的确应该这样，否则就十分令人费解、困惑。说不同意，是因为一旦将此事当作严肃的事件、案件来处理，那就必须做到自己站得牢，别人驳不倒。

自己站得牢方面，由于现在没有发现对方有反咬一口的迹象，可以忽略不论。而在站得牢的同时，让对方驳不倒则自己的作用就比较小了。有句话叫做鸭子死了嘴巴硬。什么意思呢？就是说有的时候，哪怕死了，人还嘴巴硬，你若证据不足，法官哪怕明显知道你冤枉委屈，也无能为力。

具体到这个事情本身，最重要的是马克的手究竟有没有去动郭少飞的衣服纽扣，而不是他或者通过他的律师是如何辩护甚至狡赖的，也不能因为马克曾经有不良的口碑而推理他这次的行为如何如何。我认为，只要马克的手确实动了郭少飞的衣服纽扣，法律的结论就应该清楚了，这时候只要受害人郭少飞愿意拿起法律的武器，追究马克的法律责任，马克当然就罪责难逃了。显然，马克现在已经是瓮中之鳖，你捉还是不捉？

在捉与放之间，我倾向于完全根据郭少飞的个人意愿去选择，郭少飞愿意追究，那马克只好彻底离开中国，郭少飞不愿意追究，马克留在中国也翻不起什么大浪。当初美国的国家军队不是也被中国人民志愿军从朝鲜赶跑了么？狭路相逢勇者胜，不要害怕面对面的交锋嘛！我认为，哪怕郭少飞的意愿确实是错的，那也没关系，有些事情的影响并非一定局限在其本身。就这个事情来看，流氓是美国人，而且是最容易处理的一个方面，但这个事情一旦成为一个事件，其社会影响和对法制的推动作用将会更大。——野猪 19:33 2002-3-15

调整字体: 【大号】【中号】【小号】