风闻言事与谣言传播  ——焦点访谈节目有感

昨晚，CCTV“焦点访谈”节目的主题是关于互联网上虚假信息的传播危害问题，节目的末尾，“焦点访谈”节目号称“专家建议，网民对待网上的各种信息一定要客观冷静，不要盲目追风传播。”还透露，“目前，有关部门和互联网业内人士已经开始采取行动维护互联网的公信力。”。对此，有人在强国论坛上表态说：“我感觉现在谈这个主题是很及时、很到位的。[成熟的中国人] 于 2004-11-09 210848上贴”。我也同意上述专家的建议。我说同意而不是“接受”，为什么？因为“不要盲目追风传播（虚假信息）”并非我们过去不知道，现在才知道的东西，它是生活中的常识，是我们传统道德中的起码修养，是被法律禁止，一直在打击的不法行为；我们早已接受，故现在不存在接受与不接受的问题。我说同意上述专家的建议，是因为这个建议虽然出自专家的口，但被中央电视台说出来，它就不仅仅只是专家的意思了。我不完全认为[成熟的中国人]的表态是很好的事情，对于“有关部门和互联网业内人士已经开始采取行动维护互联网的公信力”这个说法，我持观望态度，我觉得应该看看，先。为什么？我想起了历史上曾经多次出现过的“风闻言事”，我还想起了双韧利剑的说法。

互联网是个好东西，互联网又不完全是个十全十美的好东西，有的时候它甚至是个坏东西。例如昨晚“焦点访谈”节目中的例子：“曾有人在网上散布某地交通银行行长携款潜逃的虚假消息，结果不仅造成储户挤兑的后果，还使该行遭受了1250多万元的直接经济损失和2050万元的间接损失。”再例如我个人也曾经被人在网络上散布虚假信息而名誉受到伤害。这样看，互联网就成了坏东西。但是，互联网究竟是个好东西还是坏东西，我们不能以这样的个别例子甚至多些例证来相互证明，只能看互联网是否被关闭了，是否开放着。若依然还未关闭，它必然就是一个好东西，否则，必然关闭的！现在，互联网还是开放着，这个事实本身已经雄辩地说明了互联网是个好东西，不是坏东西。既然不是坏东西，就应该多多地利用它，鼓励人们利用它。至于其中的虚假信息散布的问题，根本不是问题，只要我们制定了严厉的具体的打击措施，我相信网络警察能够3分钟内破案；我相信打扫互联网上的清洁卫生是很容易的事情，不是困难的事情。

那么，CCTV“焦点访谈”节目的用意和客观效果是什么呢？“我们要打击在网络上散布虚假信息的行为了！”“焦点访谈”昨晚的节目若仅仅只是为此做宣传，是否小题大做，是否在杀鸡使用牛刀？而客观效果，是否释放了紧张空气，渲染了紧张气氛？网络上，例如今天，有无风声鹤唳表现？有多少人被迫不得不想起了“反右”的那段历史？不论有没有，我想起了这几天被互联网特别关注的“牛牛事件”，拿“牛牛事件”作为例子，我们如何领会“焦点访谈”昨晚节目的精神，揣测它的用意？我们还可以谈“牛牛事件”还是不可以？我们应该利用互联网来多谈一些“牛牛现象”还是不该谈？所谓风闻言事，是古时御史等任监察职务的官员可以根据传闻进谏或弹劾官吏。据宋人笔记《容斋四笔》卷11《御史风闻》，《寓简》卷5等，允许风闻言事的制度大致起源于南朝。这是古人反腐的一项宝贵的经验，宋朝出现过，清康熙末年康熙使用过，甚至更早，秦的时候，吕布韦搞那个“一字千金”的时候，号称只要能改，是否有事实依据不论，不也是风闻言事么？纵观中华数千年的历史，老百姓什么时候可以通畅无阻地奏闻、建议、批判、检举，什么时候就会社会安宁，国富民强；中央或者说朝廷谁能够敞开胸怀接受奏闻、建议、批判、检举，谁就有作为，就可能获取荣誉称号。

利用互联网，在网络上散布虚假信息当然不好，当然有危害，必须打击！但是，虚假信息与风闻言事有区别，二者的目的完全不同。散步虚假信息者主观上有牟取私利的期望，有中伤他人的故意，客观上是在制造各种混乱。而风闻言事必然出于公心，起码要号称出于公心，若无权利者的配合无法实质性地伤害到别人，客观上则提倡了光明正大，实际上监督了政权、公众人物。我们应该打击前者，但不能打击后者，甚至不能让后者顾虑太多。更不能假借打击虚假信息的旗号，干遏止风闻言事情的勾当，这就不好了，不是圣明的作为，不是盛世的表现！诚然，风闻言事，容易造成某些猜忌，有时会破坏和谐和睦，甚至不利团结稳定的政局，但是，我们现在是个民主时代，不是封建国家， 所谓真金不怕火炼，相信公、检、法能够秉公行事；况且大多数猜忌都可以在“民主生活会上”通过“批评与自我批评”去化解，中国共产党有此传统，这是个好的传统，既然保留了就应该发扬。其它群体，只要交流的管道畅通，哪怕有几个猜忌，也不会轻易致癌！中央电视台利用“焦点访谈”节目现在谈这个问题，我感觉上比较困惑。打击利用互联网传播虚假信息这是大快人心的，但同时，是否有泼脏水的同时也把孩子扔掉的嫌疑？虚假信息必须打击，但“谏官制度”不能废，风闻言事不能停！——野猪 1404 2004-11-10

调整字体: 【大号】【中号】【小号】