首 页 | 旧版 | 留言板1 | 留言板2 | 原创音像 | 多媒体作品 | 日光禅寺 | NHB | 
今天是:
您现在的位置: 野猪工作室 >> 旧版 >> 野猪工作室 >> 杂文随笔 >> [专题]【今日中国】 >> 正文

当前没有任何公告!

香港教授挑起五个论 经济学家缘何再度集体失语       
香港教授挑起五个论 经济学家缘何再度集体失语
[ 作者:傲西 | 转贴自:强国论坛 | 点击数:1158 | 更新时间:2005/11/1 | 文章录入:边衣白简 ]

香港教授挑起五个论 经济学家缘何再度集体失语 
[傲西] 于 2005-11-01 21:56:56上贴

www.XINHUANET.com   2005-11-01 07:55:58  来源:中华工商时报

“五个论”引发强烈反响媒体独热探讨道德水准——

犹如一石激起千层浪,本报10月26日发表的对香港科技大学教授丁学良的专访——“中国合格经济学家不超过5个”(以下简称“五个论”)一文在网络和媒体中引起强烈的反响。连日来,新加坡《联合早报》以及中国大陆的《中国青年报》、《新京报》、《第一财经日报》、《广州日报》等知名媒体纷纷发表文章,就中国经济学家的水准、职责和道德等问题进行讨论。

这是继去年以来,主流经济学家因在“郎顾之争”中力挺科龙公司董事长顾雏军而受到媒体和公众的质疑后,又一次成为众矢之的。

10月27日,《新京报》率先对“五个论”做出反响,该报于当天发表的经济学家梁小民的文章说,无论从事什么研究,经济学家应该与其他知识分子一样有良知,有独立人格,有社会责任感。不能把经济学作为给自己赚钱的工作,领了钱给别人消灾。有的经济学家儿女亲属炒股,就鼓吹股市要冲上5000点;当企业的独立董事,挣了钱就为这家企业“鼓与呼”,充当“掮客”;或者挣钱参加论证会,为企业评功摆好。公众对某些经济学家的一些行为有目共睹,才有抨击,才有“恨铁不成钢”的过激言论。

《中国青年报》发表的署名文章认为,丁学良的批评不过像《皇帝的新装》里的小男孩一样,说出了一个真相而已。“总是香港的教授做那个勇敢的‘小男孩’,不但是大陆学界的悲哀,更是大陆学人的悲哀。”

该报同一天发表的另一篇署名文章说:“断言中国真正的经济学家最多不超过5个,只是一家之言。丁学良的本意并非要为中国的经济学家集体画像,也并非刻意与他们过不去。他的论语,实际上潜含着对某些经济学家的不屑和失望,联系到一段时间以来国人对经济学家的不满和质疑,传递的信号很明显:某些经济学家该深思了。”

《广州日报》甚至开出了一份在国内利益集团中担任独立董事的经济学家的名单,并披露北京的一些一流经济学家的年收入在百万元至数百万元,二流经济学家的年收入也在60万左右,这些收入来自于讲课费、咨询费、项目费、给利益集团服务(以独董身份)等许多方面。

《证券时报》发表的文章说:“经济学家讲错了东西,说错了话,这些问题都不大,充其量大家只是认为水平不够而一笑而过,也不造成什么危害,因为这属于学术水平问题。但如果挟带着为利益集团代言的‘私货’,指东朝西、颠倒是非,见人说人话,见鬼说鬼话,对公众甚至政府决策形成严重误导,那就是人品道德问题了。”

公众对经济学家的批评和指责,在相当程度上折射出在一个急剧变化的年代里,中国社会普遍存在的浮躁心态和道德沦丧。比较遗憾的是,面对这些指责和批评,主流经济学家再一次“集体失语”。

在过去20多年的改革历程中,中国思想界每一次大的争论,对于提高国人的认识,廓清改革的方向都起到了极大的推动作用。正如只有经济学家参与的改革不会是成功的改革,没有经济学家参与的改革也不会是成功的改革一样,在目前正在开展的这场关于中国经济学人水准和责任的大讨论中,越来越多的公众希望倾听来自经济学家自己,特别是主流经济学家发出的声音。(记者 曲力秋)

调整字体: 大号中号小号

上一篇文章:谁制造了《2020年:中国会非常穷》的谣言?
下一篇文章:瞬间摧毁3个岛屿, 美核试验祸害太平洋岛国
发表评论 | 告诉好友 | 打印此文 | 关闭窗口
热门文章
 
推荐文章
 
相关文章
· 关于加快公共数据资源开发…[117]
· 回顾历史 股民炒发展[142]
· 108看盘 假设七浪划分…[142]
· 尊重股市客观规律 理…[143]
· 关于加快推进县级中医医院…[209]
 
· 关于结石与打结石[555]
· 吃不穷喝不穷[509]
· 二百五与哈巴猡[585]
· 2024年佛历3051年和2568年…[573]
· 枯木倚寒岩 三冬无暖气[5381]
 
· 关于20多家媒体呼吁保留长…[1072]
· 默克尔装天真 中国学者装傻…[875]
· 在蝇头小利上自我贬损 说明…[1007]
· 罗格:公众声音是不抵制北…[1352]
· 德法院判决网上论坛经营者…[1310]
网友评论 只显示最新10条。评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!
    没有任何评论
查看关于此文章的所有评论
版权申明|关于本站|网站信箱|电话13615880574|QQ138318623|MSN联络|管理登陆
友情链接|打印本页|浙ICP备05064315号|联系站长:冷水泡茶 |关闭窗口|返回顶端