市政府应该为欺诈行为承担怎样的法律责任？

据据工人日报报道：近段时间，记者对全国部分城市“市长电话”接待群众来电情况做了一次暗访。暗访发现，作为热线的“市长电话”无人接听，或者即使接听了也解决不了什么问题。

于是我要问：市政府应该为欺诈行为承担怎样的法律责任？

我们都知道，一个协议一经生效就应该作为；商人不作为，就必须赔偿，政府不作为，怎么办？是否也该赔偿，同时道歉？明明是协议，既不履行，也不赔偿后终止，那是什么行为？是欺诈行为。有欺诈行为的，根据《中华人民共和国合同法》第七章第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

“市长电话”的开通，是需要成本的；成本哪里来？那都是纳税人的钱。也就是说，纳税人拿钱办了一个“市长电话”，但“市长电话”不作为或者服务质量太差，那么，就应该整顿或者干脆关闭散伙！

既不整顿，也不关闭散伙，继续欺诈，这有什么好处？这除了标榜我们的政府没有信誉、无能以外还能够说明什么？既不整顿，也不关闭散伙，诱惑苦难群众继续拨打那个死电话，这难道是市政府与电话公司密谋以此方式骗取苦难群众的电话费？根据《中华人民共和国消费者权益保护法》，如此欺诈行为市政府应该赔偿当事人群众双倍的电话费！——野猪 15:15 2005-6-13

调整字体: 【大号】【中号】【小号】