卫英这样的人若成为博士，文人的廉耻……

作者：石头狮子

21:10 2006-7-10

在学校保卫部门的确认下，在学校的决定下，包括首任指导老师和后来的多位指导老师一致同意开除卫英同学，也就是认为这样人暂时不合适成为博士，这本身就能够说明问题，卫英同学暂时确实没资格成为博士，更不应该成为博士生导师。

在我看来，一个利用“用小广告、手机短信、电话和电子邮件等形式对它人进行辱骂、恐吓和人身攻击，使其人身安全受到威胁”这样下三烂手法的人，道德品质已经有了严重问题，至少是精神不正常，而不论是严重的道德品质问题还是精神不正常，都不应该授予博士的学位，更不能成为博士生导师。

在我看来，一个人在利用“用小广告、手机短信、电话和电子邮件等形式对它人进行辱骂、恐吓和人身攻击，使其人身安全受到威胁”，目的没达到后，又利用合法的手段“维权”，这样人的如此表现，让人不得不想到这样一个词：不择手段；而且是极端地不择手段。

在中国，先生是最高贵的职业之一，而支持其高贵，受人尊重的主要原因是什么？就是不能表现得私心作怪，更不能为了私利不择手段，就是以教书为业，以育人为工作目标，不能让自己的表现给人以忘记了如此理想与人生目标的印象；否则，自己不端正，如何教育人？

现在，卫英同学以程序不合法为借口闹事，且取得了战果，但是，人们看这样事情时，在乎的是结果，至于中间有什么，那又是一个问题。况且，即便程序有瑕疵，只要结果存在，该开除还是要开除，只是时间问题。（完）

附录

北京教委撤销北外开除女博士决定

2006年07月05日15:55

 
事件回放：被指攻击导师 北外一女博士毕业前被开除
 
　　因被认定以电子邮件等方式对导师进行辱骂、恐吓和人身攻击，并对另外两名老师进行骚扰，日前，北京外国语大学2002级女博士生卫英（化名）被校方开除学籍。对于校方的指控，卫英坚决否认，并称与导师关系很正常，自己没有理由攻击导师。在提出申诉被驳之后，卫英向北京市教委提起行政复议。昨日，校方表示，对卫英的处分证据充分，程序合法，是一个“铁案”。

　　女博士毕业前夕被开除

　　“没有任何准备，我就被学校开除了。”昨日11时许，室外气温高达33℃，46岁的卫英用一顶帽子和一副大框墨镜遮住自己的大半张脸，脸颊上汗水清晰可见。在北外附近的一家餐馆，卫英摘下墨镜，拿出一份北外开除其学籍的处分决定书。

　　该决定书显示，卫英为南京某高校教授，2002年9月考入北外攻读英语语言文学专业博士学位，属于定向培养，导师为何其莘教授。

　　决定书称，2006年1月12日，何其莘教授向学校保卫处报案，称自2005年9月起，有人连续用小广告、手机短信、电话和电子邮件等形式对其进行辱骂、恐吓和人身攻击，使其人身安全受到威胁。

　　警方调查认定，这些行为均系卫英所为。警方还查明，卫英利用小广告等形式，对该校张中载、张惠文两位老师进行骚扰，其行为已经触犯《治安管理处罚法》，何其莘教授拒绝继续担任卫的博士生导师，学校学术委员会一致认为卫不适合继续攻读博士学位，2006年4月18日，学校党政联席会议研究决定：给予卫开除学籍的处分。
 

被指攻击导师 北外一女博士被开除
自称与导师关系很正常，没有理由攻击导师；校方称事实清楚，证据确凿
 
 
  2006年05月31日04:34

 
　　 我有话说　进入教育论坛

　　·网友热评：三问北外女博士被开除

　　本报讯（记者 赵琳娜 崔木杨 韩萌）因被认定以电子邮件等方式对导师进行辱骂、恐吓和人身攻击，并对另外两名老师进行骚扰，日前，北京外国语大学2002级女博士生卫英（化名）被校方开除学籍。对于校方的指控，卫英坚决否认，并称与导师关系很正常，自己没有理由攻击导师。在提出申诉被驳之后，卫英向北京市教委提起行政复议。昨日，校方表示，对卫英的处分证据充分，程序合法，是一个“铁案”。

　　女博士毕业前夕被开除

　　“没有任何准备，我就被学校开除了。”昨日11时许，室外气温高达33℃，46岁的卫英用一顶帽子和一副大框墨镜遮住自己的大半张脸，脸颊上汗水清晰可见。在北外附近的一家餐馆，卫英摘下墨镜，拿出一份北外开除其学籍的处分决定书。

　　该决定书显示，卫英为南京某高校教授，2002年9月考入北外攻读英语语言文学专业博士学位，属于定向培养，导师为何其莘教授。

　　决定书称，2006年1月12日，何其莘教授向学校保卫处报案，称自2005年9月起，有人连续用小广告、手机短信、电话和电子邮件等形式对其进行辱骂、恐吓和人身攻击，使其人身安全受到威胁。

　　警方调查认定，这些行为均系卫英所为。警方还查明，卫英利用小广告等形式，对该校张中载、张惠文两位老师进行骚扰，其行为已经触犯《治安管理处罚法》，何其莘教授拒绝继续担任卫的博士生导师，学校学术委员会一致认为卫不适合继续攻读博士学位，2006年4月18日，学校党政联席会议研究决定：给予卫开除学籍的处分。

　　已向教委提起行政复议

　　4月29日，卫英提出申诉，认为校方认定事实严重失实。5月12日，卫英的申诉被驳回。5月19日，卫英向北京市教委提起行政复议。

　　“如果不发生这样的事情，我在五月中旬完成答辩后，应该已经获得博士学位了。”

　　卫英说此事在北京所有高校已经传开，她感觉压力很大。

　　卫英回忆，她刚过完寒假回到学校不久，2006年2月24日下午2时许，学校保卫处一行八九人带着摄像机来到她在校内的住所，“他们说我寒假期间用我住处的电话上网，发电子邮件攻击我的导师何其莘教授。”卫英说，前来调查此事的人给她看了一沓打印出来的电子邮件，有二三十封，“我没仔细看，只记得其中一封写导师的女儿如何如何，另一封满篇都是‘死’字。”当天下午，一行人以配合公安机关对此事的调查为由，带走了她的笔记本电脑。卫英说，事发次日她就拨打110报了警，此后还找过学校领导，学校领导说让她等待处理结果。

　　校方称处分为“铁案”

　　对于校方的指控，卫英坚决否认。卫英称自己和导师之间关系很正常，她没有理由攻击导师。“事发后，我找过导师，何教授在电话里说不想听我的解释。”卫英说，现在周围的人对此事多采取回避的态度，她曾经尝试让导师身边的人为自己争取一个申辩的机会，但对方均婉言谢绝了。“我的单位现在也催着让我回去，说都已经被开除了，还呆在北京干吗？”卫英担心，回去还会被单位处分。昨日下午，记者拨通一名和卫英一起读博的同学电话，该同学闻听记者询问卫英之事，没有发表任何看法即挂断电话。

　　昨日，北外一名工作人员称，卫英的行为已造成严重影响，学校经过慎重考虑，决定开除卫英学籍。北外新闻发言人杨建国称，学校做出的处分决定事实清楚，证据确凿，程序适当，是一个“铁案”。焦点1 卫英是否攻击过导师等人？

　　卫英：“从未攻击导师”

　　“我从来没有攻击过导师和其他人，学校也没有向我出示过能证明我攻击他人的证据。”对于学校的指控，卫英自称很冤枉。卫英称自己和导师的关系很正常，自己遇到困难，导师还很热心地帮助过她。惟一一次和导师发生争执，也只是因为论文的事情。卫英说她跟大多数学生一样，平时都是通过手机和导师联系，有事去办公室谈，既不知道导师家住哪儿，也不知道导师家里的电话，对于导师有一个女儿等家庭情况也不是特别清楚。

　　针对学校的处分决定，卫英称，除了2月24日见过那些没有署名的电子邮件，校方没有给她出示过其他任何证据。

　　北外：“这是一个铁案”

　　“这是一个铁案，多次校党委会议都这样认为。”昨日，北外新闻发言人杨建国说，因为当事双方都是高级知识分子，学术界的带头人，所以校方处理此事的态度可以说是慎之又慎。学校保卫处、卫英所在单位、北京市公安局以及司法鉴定机构均介入了此事的调查，校方在处理此事时，完全是按照程序办事，处理结果是公正公平的。焦点2 学校处理程序是否合法？

 
　　律师：校方处理程序涉嫌违法

　　“处理卫英一事，校方在取证及处理程序上已经涉嫌违法。”卫英的律师武绍智说，针对校方的处理，他现在就可以指出多处不当及违法之处。

　　第一、学校在处理卫英的时候，取证是完全不透明的，并没有就证据是否属实向卫英求证，因此证据是单方的，应属无效证据。第二、处罚程序上已违反相关规定，校方在处分卫英时并没按照相关规定举行听证会，也就是说完全没有给与当事人申辩的机会，这不符合情理，也与法定程序不符，程序错误结果自然无效。第三、校方对卫英住所进行检查的行为，也存在违法嫌疑。

　　北外：学校在程序上并无不妥

　　北外新闻发言人杨建国说，学校处理卫英一事证据非常充分，取证手段完全合法，所有证据都是经过公安机关依法调查获得的，期间学校曾经向卫英出示过相关证据，但其他证据尚掌握在公安机关手中，至于何时向卫英求证，学校无法得知。

　　另据杨介绍，处分决定书下发后，卫英曾于4月29日向学生申诉处理委员会办公室提出申诉请求，校方受理后，再次组织专人对此事进行复查。复查认为，原处分事实清楚，证据确凿，因此维持了原处分决定。杨建国称，学校在程序上并无不妥。至于未举行听证会一事，杨建国称，卫英完全可以依照其他有关规定行使自己的权利，学校不会干涉。
 

事件追踪：北京教委撤销开除决定
　　昨天下午，北京市教育委员会对被开除学籍的北外女博士卫英（化名）的申诉作出处理决定，指出北京外国语大学在对卫英作出开除学籍的处分决定之前，没有听取她的陈述和申辩，程序不当，根据《中华人民共和国教育法》第42条第4项和《普通高等学校学生管理规定》第63条第2项的规定，经研究，决定撤销北外关于开除博士研究生卫英学籍的处罚决定书。
　　卫英的律师武绍智接受记者采访时表示，昨天下午近5时收到了北京市教委政策研究与法制工作处发来的学生申诉处理决定书。他说，卫英原本对行政复议不乐观，打算要走到诉讼阶段才能胜诉，但北京市教委做出的申诉回复采纳了律师的观点，结果很令人高兴。他同时透露，卫英目前被单位、南京某军事院校强行带回南京，无法电话联络，她对结果尚不知情。记者之后多次拨打卫英手机也无法接通。 （广州日报 记者谢绮珊）
 

网友：三问北外女博士被开除
 
殷建光
 
  2006年05月31日09:04
 
 
　　因被认定以电子邮件等方式对导师进行辱骂、恐吓和人身攻击，并对另外两名老师进行骚扰，日前，北京外国语大学2002级女博士生卫英（化名）被校方开除学籍。对于校方的指控，卫英坚决否认，并称与导师关系很正常，自己没有理由攻击导师。在提出申诉被驳之后，卫英向北京市教委提起行政复议。昨日，校方表示，对卫英的处分证据充分，程序合法，是一个“铁案”。

　　卫英的律师武绍智说，针对校方的处理，他现在就可以指出多处不当及违法之处。第一、学校在处理卫英的时候，取证是完全不透明的，并没有就证据是否属实向卫英求证，因此证据是单方的，应属无效证据。第二、处罚程序上已违反相关规定，校方在处分卫英时并没按照相关规定举行听证会，也就是说完全没有给与当事人申辩的机会，这不符合情理，也与法定程序不符，程序错误结果自然无效。第三、校方对卫英住所进行检查的行为，也存在违法嫌疑。我不是法律专家，但我十分同意律师的观点，而且，从旁观者的角度看，我也有三大疑问。

　　之一，女博被开除难道就是某些人说了算吗？报道中说，学校学术委员会一致认为卫不适合继续攻读博士学位，2006年4月18日，学校党政联席会议研究决定：给予卫开除学籍的处分。从这里，我们不难发现，开除博士是“认为”是“研究”的结果，很显然是人治的成果，那么，关于学校的博士学籍，学校就没有相关规章制度？为什么不根据相关规章制度来决定？

　　之二，为何相关人员拒绝记者采访？昨日下午，记者拨通一名和卫英一起读博的同学电话，该同学闻听记者询问卫英之事，没有发表任何看法即挂断电话。按说，同学对这事一定有自己的看法，他为什么如此避讳？他害怕什么？他担心什么？其实，这种拒绝本身恰好给这个案件蒙上了一层神秘的面纱。

　　之三，何必匆匆推出“铁案”一说？昨日，北外一名工作人员称，卫英的行为已造成严重影响，学校经过慎重考虑，决定开除卫英学籍。北外新闻发言人杨建国称，学校做出的处分决定事实清楚，证据确凿，程序适当，是一个“铁案”。一个扑朔迷离，疑问很多的案件，为何要匆忙推出“铁案”一说，这么理直气壮，反而让人怀疑，其实，从这个发言人的口气中也可以看出无力，“卫英的行为已造成严重影响”，影响了谁？影响和法治谁更重要？

　　众所周知，学生在老师与学校面前是弱势群体，学生和老师、学校对抗实在是拿着鸡蛋碰石头的愚蠢之举，难道这个女博真的如此愚蠢吗？我实在疑惑！ 
 
来源：人民网教育频道 （责任编辑：臧文丽）
来源：人民网－教育频道综合 （责任编辑：贺霞）

调整字体: 【大号】【中号】【小号】