 |
从“彭宇‘伤人’事件”看法律与道德的较量和不良警察妨碍司法的危害 |
热 |
 |
|
| 从“彭宇‘伤人’事件”看法律与道德的较量和不良警察妨碍司法的危害 |
| [ 作者：野猪 | 转贴自：本站原创 | 点击数：1710 | 更新时间：2009/8/3 | 文章录入：石头狮子 ] |
读新闻，知道了“彭宇伤人事件”。我根据新闻认定的基本事实和分析及意见建议如下：
1、彭宇在路上扶一名跌倒在地的老人起来，并与他人一起，联络受伤老人的侄女、儿子，然后一起送其去医院。且当时没支付任何费用。分析：常理看，此一伤害应与彭宇无关，应倾向于他“无聊”、“多事”。从事后伤者及家人的表现看，他们决非平庸之辈，他们对维护自己的利益十分有心计、坚决、有效；且有极不道德乃至明显是为了利益而侵害别人的违法犯罪表现（譬如造假搞伪证）。
2、因听医生说伤者情况不好，伤者即指证彭宇撞了她，她儿子立即报警。分析：既然此事已然报警，在派出所里就应该有“是否伤了人”的结果，难以确定的，只能是民事赔偿问题。若当时派出所里就没结果，后来就不关那些警察的事，他们只有出笔录的义务，没他们别的什么事了。当然，是否伤人，可以作为伤人案件去侦察；就是说，彭宇若撒谎，也该付出代价。
3、出警记录中，并没有确认彭宇伤人。但法院第二次开庭审理此案时，一名接警的警察在庭上作证称，他记得彭宇曾经在做笔录时说过“下车时，感觉被人撞了一下，但不知道被谁撞了”。分析：警察的证言不该强过当时的笔录，应以当时的笔录为准；若无笔录，依法，伤者该去找派出所算帐，然后才有可能找彭宇赔偿。（从新闻列举的事实看，伤者一定不敢这么做，因为派出所被逼后，为了自保，一定会出示“丢失”的笔录，于是伤者除了得罪人外，别无所获。）
多说一句：若笔录里没有这部分内容，但警察却事后这么说，那么，还要笔录做什么？那个警察明显失职，脱警服吧。理论上如此，至于已有警察在电视台里做伪证，那是另一个问题，直接扒警服，追究伪证罪就行了。
4、法院根据证人证词判决彭宇伤人，这至少是不利于“见义勇为”高尚民风倡导的，因为即便彭宇伤人了，但他已然采取了补救措施，行为应该得到肯定；否则就是逼迫肇事逃逸，违背法律精神。这样情况下，若无确凿的证据证明他伤人了，应判无民事责任。
5、由于此事已然如此，为了维护正气，基本结果应该是：第一，做伪证、制造伪证者一律追究伪证罪责，包括受伤的老太太（她可以缓刑）。第二，法院法官显然不合适继续担任法官了，若查不出违法犯罪事实，也该自动辞职或除名。——野猪 23:29 2007-9-8 于武汉多事斋调整字体: 【大号】【中号】【小号】
|
|
上一篇文章：网友调研与九月九毛主席纪念日
下一篇文章：探索强国论坛“网友调研活动”的历史意义暨我的调研报告 |
| 发表评论 | 告诉好友 | 打印此文 | 关闭窗口 |
