应建立“伤众行为”官方“应急处理”程序

两个新闻，一是《云南禁止媒体随意给民众贴别有用心等标签》，一是《租飞机毁农民玉米案终审 农民获赔570万元》，它们与一些自然人、法人的主观故意行为，自然灾害、突发事件的侵袭所导致的“伤众”一样，都属受害人个体往往难以求到公道而官方一个命令、一纸文书就可以解决的“涉众”问题。

中国正加紧推行法制化进程，积极引导人民群众通过法院以和平理性的手段依法维护自己的权利，这在原则上没错，方向正确，但有个现实的问题，人民群众目前的经济条件、不到万不得已不进衙门的传统思维和诉讼门槛过高、程序复杂并不支持人民群众普遍地这样行动起来，行动起来的结果也往往“得不到更多”，乃至得不偿失，基本结果是稍微吃点亏，没有吃大亏而已。我们目前的法规法规少有惩罚性制裁加害方的细则，制度上少有实质性惩罚对加害方有约束力、管理责任的政府主管部门、官员的手段。我们的法制化进程还不够快，现状基本是通过法院“和稀泥”。

在一个全民承认的法制化国家里，法律法规与制度不仅在细则上对加害方有详细具体的惩罚措施，而且对加害方有约束力、管理责任的政府主管部门、官员也是导致了恶果后的处罚对象。于是违法的后果“严重”而威慑了违法犯罪，不作为必承担责任驱使政府部门、官员作为。

中国有些好传统，好程序，例如军警内部的奖惩、党员的纪律检查等就很有效，很实用。借鉴这样很有效、很实用的好传统、好程序，我们应该在面对“伤众行为”时，命官方“应急处理”，制订一个程序，不能把全部作为都堆到群众身上，应有自觉、自动、快速、有效地代替人民群众作为，体现出为人民服务的积极主动性。例如《云南禁止媒体随意给民众贴别有用心等标签》这个行为就很好，它背后的指导程序就应该制度化、透明化。而《租飞机毁农民玉米案终审 农民获赔570万元》这样的事情，仅仅和稀泥不够的，应有惩罚性措施，同时至少应追究相关主管部门领导人的责任，必须抓几头替罪羊！——野猪 19:42 2009-8-29

调整字体: 【大号】【中号】【小号】