新闻立法与新闻单位垂直领导

——《特稿：亳州市原书记阅兵闹剧的“正面”表达》有感

不过，这种令人倒胃口的假新闻占据地方党报头条位置，固然有媒体没有骨气的原因，但把责任全部推到媒体身上，对媒体也有欠公允。只要亳州是李兴民的天下，谁来写这则新闻，谁来办《亳州报》，都只能为李兴民充当吹鼓手，否则就只能打起背包走人。成克杰称霸广西的时候，有一位报社的副总写了一篇评论文章，成克杰以为是在影射自己，从此这位副总就接连遭到打击。面对得罪不起的大爷，仰人鼻息的媒体当然不敢轻举妄动。

如果我们再把视野放宽一点，就会发现新闻界一个奇怪的现象：一个地方出现了影响党委、政府形象的事情，总是其他地方的媒体率先报道，而本地媒体要么一言不发，要么换了角度，全成了“正面”报道。要是出现灾害，伤亡人数或扑朔迷离或一笔带过，“灾难无情人有情”之类的感人事迹倒层出不穷；要是出现决策失误，造成的损失和责任追究一律轻描淡写，“交学费”、“坏事变好事”之类的自圆其说倒不厌其烦。其实，要说怪也不怪，在一个权力不被监督的地方，权力不仅可以左右人力、物力和财力，也可以决定什么是真理、什么是真相。——《特稿：亳州市原书记阅兵闹剧的“正面”表达》

通过这两段作者的揭露和分析，我们不难发现，新闻单位的难和新闻单位的监督行为其实没有规则保护，有效的新闻监督效果及其有限。鉴于此，结合纪委由双重领导收权为中央直接领导，即所谓的垂直领导，我们是否应该想一想，新闻单位也权收中央，来个中宣部（或者其它什么形式）的垂直领导。

新闻单位也应该垂直领导，也许，这比呼吁新闻立法更有效。纪委可以垂直领导，这表示垂直领导的方式并非无不可能。相比较而言，新闻单位的权力比纪委更小，实行垂直领导以后若有乱子也一定比纪委的垂直领导或许会产生的乱子小得多。新闻单位的垂直领导能行。

新闻行业有特殊性，这个行业的权力虽然小，但影响大，范围广，中央将“新闻单位对地方官员、政府机构的监督权收回”，即实行垂直的领导方式以后，通过新闻监督的方式不仅可以根本上遏止贪官污吏的横行，对净化社会空气，提高道德标准也一定有一个我们难以想象的良性效果出现。实行新闻单位的垂直领导方式很有必要。

新闻立法，想法虽好，但没有新闻单位的中央集权，螺丝壳里做道场，效果一定有限。中国的首长负责制由来已久，延续到今天在很大程度上是因为民心的确有要求。分析民心，分析中国人个人内心的依赖状态，这样的判断并不难得出，例证很多。既然民心有此要求，新闻单位的地方割据又不利于新闻行业对地方官员、政府机构的有效监督，且新闻单位的相互监督效果也不理想，周期太长，所以，新闻单位垂直领导与新闻立法二者比较，应该是前者更加急迫，实施后效果更好。至于二者是否能够同时进行，同时进行的效果怎样，此不赘述。——野猪 15:18 2003-9-29

调整字体: 【大号】【中号】【小号】