“言论自由的社会”并不是“作品”产生的唯一条件

很多作品的产生，往往与“言论自由的社会”有关，但“言论自由的社会”并不是作品产生的唯一条件。例如盛唐时期的作品多集中在文艺方面，而某些并不宽松的环境下同样也可以出作品，不过文艺作品少些，其它诸如科技、军事、农、医等等作品多些。

我不同意“老子、孔子正是生活在一个言论自由的社会”，所以才有作品流传的说法。我认为他们恰恰是因为在政治上不得势，也就是实际上的“没有言论自由”，所以才远离政治，另辟它途，故而成就！

作品的本身也可以证明它们的形成与存在并非由“言论自由的社会”这单一因素所决定。我们都知道，很多作品本身就是时代的真实反应。在反应时代真实的过程中，它们通过的方式不仅有正面的，也有反面的；既有直接的，也有间接的。对古典著作的种种评价都只能够代表一家之言，大家是一家，小家也是一家。大家不能因为是大家而全盘否定小家，小家完全有理由坚持自己的观点，只要没有足够的证据显示自己的观点是谬误。

与不能盲目地崇洋媚外一样，在借鉴历史，古为今用的时候，也不能不加甄别，将过起的“原文”与现在的“诠释”全盘接收过来直接利用。那种“言论自由的社会”可以决定一切，繁荣一切的认识，我认为是十分错误的认识。例如日本美国的青少年因为生活在“天堂”里，他们不仅没有因为天堂般的“自由、繁荣”而青出于蓝胜于蓝，反而一再出现毫无道理的自杀杀他等非人类行为。这可是现实的例证。理论上还需要过多地阐述么？——野猪 16:49 2002-2-14

调整字体: 【大号】【中号】【小号】